V dnešní době, kdy se svět zdá být plný nejistoty a rychlých změn, je obzvlášť cenné naslouchat hlasům, které se snaží uchopit komplexitu naší existence. Ian McEwan, spisovatel, který už v 80. letech pomohl změnit britský román experimentováním se stylem a tématy, je jedním z nich. Jeho nejnovější román, "What We Can Know", se odehrává v budoucnosti, kde jsou britské ostrovy ponořeny stoupajícími moři. My jsme měli jedinečnou příležitost si s ním popovídat o umělé inteligenci, podstatě lidskosti a naději, která se skrývá i v těch nejtemnějších scénářích. Připravte se na provokativní a hluboký rozhovor, který vám nabídne svěží pohled na naši přítomnost i budoucnost.
Co bych si opravdu přál, je, abychom dokázali najít nějaký způsob, jak se sblížit s tou věcí, která se na nás valí, a tou je umělá inteligence. Nemůžeme ji odstranit. Budeme s ní muset žít. Pronikne do našich životů, ať už ve velkém měřítku, nebo v tom osobním. A já bych si přál, aby nám pomohla redefinovat nás samotné jako lidi, a aby zůstala úžasným nástrojem k našemu využití. Myslím, že to vyžaduje jisté duševní cvičení od nás všech jako uživatelů. Poprvé jsem se cítil opravdu úzkostně, když jsem slyšel, jak můžete AI hudebnímu softwaru dát přečíst báseň a požádat ho, aby ji zhudebnil, jako by ji zpíval Frank Sinatra s celým orchestrem. Za minutu jsme měli dokonale zinstrumentovanou, sedmistrunnou píseň se sofistikovaným klavírním úvodem, žesťovými nástroji, smyčci a harmoniemi. Jak s tím budeme žít? A jak nás to donutí vrátit se k tomu, co je na nás podstatné a co žádný stroj nedokáže potlačit.
Zkoušel jste někdy požádat ChatGPT, aby psal ve vašem stylu?Myslím, že jedno z mých dětí to udělalo. A výsledek? Byl šokujícím způsobem průměrný. Bylo to hrozné. Ale to bylo před dvěma lety, což je teď už velmi dlouhá doba. Hodně se to posunulo. Ten malý okamžik kreativního projevu byl pro mě první mrazivý pocit ohledně AI. Myslím, že existují způsoby, jak se můžeme distancovat, vstřebat to, ale vnímat to jako nástroj. Jinak něco ztratíme, a to velmi rychle. Lidé mluví o ztrátě pozornosti a tak dále. Tomu nevěřím. Myslím, že délka pozornosti je biologická záležitost. Tu si udržíme. A stejně, když nastoupíte do letadla, spoléháte se na tisíce inženýrů a taky na pilota. Máme to všechno. Musíme si uvědomit, že máme, řekněme, sto milionů neuronů. Průměrné spojení je asi sedm tisíc spojení na každý, fungující na energii 25wattové žárovky. Žádné z těchto strojů se k tomu zatím ani nepřibližují. Naše konektivita v mysli je kolosální. A někde tam budeme nuceni sáhnout po jádru něčeho – nemluvím v náboženských termínech – čeho se tyto stroje nikdy nedokážou dotknout. A to je můj optimismus, že budeme mít nějaké jádro.
Co konkrétně vás na kreativitě AI děsí?I když AI prohledává internet tak, jak říkáte, nezamilovala se, nedostala rakovinu, nezlomila si nohu při nezodpovědném lyžování v sedmnácti letech ani neprošla všemi těmi věcmi, které kumulativně tvoří lidskou zkušenost. Neví, co to znamená být námi, a tam je obrovská propast. Může to simulovat. Alan Turing už dávno ve vztahu k imitační hře řekl: pokud nemůžete rozeznat, zda je něco vědomé, pak s tím můžete jednat, jako by bylo. My sami nemáme absolutní důkaz, že si navzájem uvědomujeme, ale nějak se s tím srovnáváme a už dlouho to děláme s předpokladem, že si navzájem uvědomujeme. Takže si myslím, že tam je mezera, a bude trvat déle než jen dva roky, než se přes ni přeskočí, a možná se to nikdy nestane. Když jsem viděl tu věc, myslím, že to bylo založené na této umělé inteligenci hudební aplikace, která vytváří okamžité písně, hodně lidí to považovalo za velmi děsivé, protože to bylo překvapivě dobré. Nebo byste to mohli říci jinak: bylo to překvapivě obyčejné. Bylo to prostě jako spousta popové hudby. Samozřejmě, už od Tin Pan Alley se produkovala hudba se třemi akordy a mezihrou, bylo to skoro jako počítač, pracovali na tom v rámci jisté tradice snadného zvuku. A spousta popové hudby, kterou slyším – protože už mi není šestnáct a nevzrušuje mě to tak jako popová hudba mé generace – zní naprosto formulovitě a je pro Sona nebo všechny ostatní programy docela snadné ji replikovat.
V dnešní době mnoho mladých lidí používá AI pro školní a univerzitní práce. Myslíte si, že AI může jednoduše dělat to, co většina lidí, ale nedosáhne na výjimečné autory jako jste vy?AI by také mohla učiteli, který musí hodnotit hromadu esejí, říct, co bylo vytaženo z internetu. Takže si myslím, že to už se děje. A možná se teď dětí ptáme na špatné otázky, ptáme se na věci, které je mnohem těžší vyhrabat z internetu. To mě vrací k myšlence dosažení nějakého jádra, snahy o smysl, která bude zpřesněna na hledání podstaty toho, co to znamená být biologický. Vím, že silné argumenty proti tomu říkají, že jsme všichni z hmoty. Pokud zastáváte materialistický názor, váš mozek je z hmoty, z hvězdného prachu, a stejně tak stroj. Proč bychom měli upřednostňovat biologický mozek před křemíkovým mozkem nebo jakýmkoli jiným materiálem? To je docela neodolatelný argument pro materialistu, jako jsem já, ale myslím, že nejde o samotnou hmotu, ale o to, co ta hmota dělá. A mluvíme o mysli, ne o mozku. Takže, můžeme někdy postavit stroj, který se zamiloval, nebo si uprostřed noci, když šel na záchod, narazil palec na noze? Myslím, že ne. Myslím, že to bude velmi těžké. Můžou předstírat, že to dělají.
Ale spisovatelé nemusí vždy prožít to, o čem píší, že? Musí zažít emoce?Předpokládám, že se dokážou promítnout do světů a celkový součet jejich ztělesnění a všech jejich zkušeností tvoří tu bohatost, která je základem veškeré invence. Další věc je, že můžeme číst a slyšet věci, které byly vymyšleny před 2 700 lety Homérem. Můžeme soucítit s tím, co se děje, i když jako kultura válečnická kultura je tak vzdálená naší vlastní, že bychom se v ní ztratili, kdybychom cestovali časem. Ale například, když se Odysses vrátí domů a Penelopa, která na něj čekala všechny ty roky, ho ani nepozná, protože je to chlap s rozcuchaným vousem, a pak se trochu rozruší, a mají malou hádku, a pak ho ona podrobí zkoušce: Jak byla vyrobena svatební postel? A on jí to dokáže říct. Ale malá manželská hádka ještě úplně neskončila. Takže to můžeme číst a rozumět tomu a cítit to, existuje nějaké jádro, které prochází mezi dobou Odyssea a naší dobou skrze obrovské projevy a iterace. A myslím, že to je to, co teď budeme hledat, že nás to bezmocně, myslím, možná vtáhne do hledání té věci.
Identifikuje váš nový román to, že žijeme v době, kdy je vše digitální? Vše je teoreticky dostupné pro vědce za 100 nebo 200 let, aby se podívali a přesně zjistili, co jste dělal, co jste říkal, s kým jste si psal zprávy, co jste si myslel v té době?Ano, to je velmi odlišné od toho, kde jsme teď, pokud jde o to, jak se díváme na minulost. Shakespeare je tu vždycky dobrým referenčním bodem. Co víme o Shakespearovi, je každý jeho střet s autoritou. Existují stovky, tisíce knih spekulujících o jeho životě. Nevíme nic o jeho každodenní existenci. Víme, co se stalo, když se střetl s autoritou – nakupoval tuny obilí během hladomoru ve Warwicksheiru a tak dále. Budoucnost bude naprosto pohřbena v detailech, dokud budou existovat dodavatelské řetězce a internet bude fungovat. Každý poslední e-mail, text, sociální média, rozhovory poskytnuté autory – bude to obrovské. Ale ponese to dostatek informací pro nás? Protože e-maily jsou kupodivu na informace chudé. „Jsem ve vlaku,“ a tak podobně. Když čteme dopisy Darwina nebo Napoleona, jsou intenzivně zamyšlené. Všechny jsou interpunkční, s velkými písmeny, žádný nedostatek teček a dvojteček. V určitém smyslu dostáváme více a v jiném méně. Takže se to možná točí dokola, ale mě zajímá spekulace o stavu humanitních věd – historie, estetiky, literatury – v době, kdy se nám podařilo proškrábat se dalšími sty lety. Nedochází k totální jaderné výměně. Katastrofy nepochybně byly, takzvané omezené jaderné výměny. A Británie neexistuje tak, jak teď. Británie je velmi, no, stoupající voda, myslím, chtěl jsem 85 metrů, a to se nedá dostat z klimatických změn, díváme se na 70 centimetrů, možná celý metr, pokud se věci vyvinou opravdu špatně, to bude dost katastrofální, ale tak mám ruskou jadernou zbraň, velmi velkou, která dopadne kousek od jihozápadních Spojených států a spadne do středního Atlantiku, a nastane kolosální vlna tsunami, která napadne západní Afriku, Evropu a východní pobřeží Spojených států. Ale zdálo se to docela představitelné, protože naše časy jsou tak zajímavé, že dodavatelské řetězce byly narušeny, průmyslová civilizace je pod nějakým druhem kolapsu a Británie je spíše ospalou sadou souostroví. Skotsko je spíše nebezpečné místo. A přesto se proškrábáme. Stále máme naše univerzity a katedry humanitních věd jsou spíše zchátralé ve srovnání s technikou. No, Oxford a Cambridge jsou hodně pod vodou. Jsou pod vodou. Jsme teď s University of the South Downs. Univerzita South Downs. Takže pěkný dlouhý 40 mil dlouhý ostrov, akademik, jehož hlavním zájmem je zkoumat naši dobu. Zajímá se o konkrétního, velmi slavného básníka Francise Blundyho. Chtěl jsem, aby spekulace z budoucnosti přišla z pohledu někoho, kdo nám opravdu záviděl, kdo záviděl naši literaturu, kdo si stále myslel, že v naší povaze, myslím v našem životním prostředí, je tolik, čeho by se rád zúčastnil. Viděl nás v bodě, kdy se to mohlo ubírat oběma směry. Ubralo se to špatným směrem, ale ne tak špatným, jak si lidé mysleli. Nedocházelo k totálnímu jadernému kolapsu, kterého jsme se obávali v 70. a 80. letech, ale k zoufalým válkám, které nikdy netrvaly příliš dlouho. Také se do vzduchu dostalo hodně prachu a globální teploty poklesly o jeden nebo dva body, což nám dalo další šanci na změnu klimatu. Vysoce nuancovaný optimismus.
Mluvíte o „nuancovaném optimismu“. To zní překvapivě nadějně, obzvláště od vás.No, myslím, že čím jste starší, tím jsou dvě cesty. Buď si myslíte, že se svět blíží ke konci, protože se blíží ke konci váš život. Nebo si myslíte: Chci, aby projekt přežil, protože mám vnoučata. Slyšeli jsme to mnohokrát, dříve jsem se smál, když to říkali staří lidé. Ale jak říkáte, velká část příběhu je o tomto básníkovi současnosti, na kterého se lidé dívají zpět za 100 let. Předpokládám, že se to bude dít i s vámi, a předpokládám, že na to do jisté míry musíte myslet. Moc o tom nepřemýšlím. Je to mimo mé ruce a nejsem velkým zastáncem posmrtného života. Vím, že věci budou hodně jako předtím, než jsem se narodil. Ale vy jste jeden z mála, kdo má, myslím, posmrtný život zaručen. A to, víte, většina lidí nemá, ale vy ano. Moje představa pořádného posmrtného života by byla v nějaké bujné krajině navěky ve stavu věčné radosti, možná s harfou. Nebo samozřejmě, jak to říká ten slavný kreslený vtip, lidé přijíždějící do pekla byli uvítáni slovy: „Vítejte v pekle, tady máte svůj akordeon.“ Vím, že to je pro hráče na akordeon velmi drsné. Ale přesto, být živý v myslích druhých pro mě není posmrtný život. Takže ano, samozřejmě, přejete si, aby existoval posmrtný život, když stárnete? Představte si, že žijete věčně. Spisovatel, který o tom nádherně psal, byl John Updike, přemýšlející o všech těch malých věcech, které se mu honí hlavou a které tam bude muset mít navždy, jako je hloupá rýmovačka, kterou slyšel na začátku života. Čekám, protože takový jsem. Jinými slovy, hrozná rýmovačka. A on spekuluje – byl věřící – že to budete muset nosit s sebou navždy a navždy. A i když nedokázal udělat to, co nazýval „velkým skokem nevěry“, zůstal věřícím. Nikdy jsem nemohl uvěřit, že věřil v posmrtný život. Takže ne, nepřeji si to a stejně to není k dispozici, aby se to přálo.
V téhle souvislosti – nakolik se obáváte, že katastrofy popsané ve vašem příběhu jsou reálné? Že jsme na cestě k nějaké jaderné kalamitě nebo geopolitickému úderu?Vždycky jsem byl závislý na zprávách, sledoval jsem je celý život. Vždycky jsem si stěžoval a naříkal jako všichni ostatní na současnost, ale nikdy jsem to nezažil takhle špatně. Myslím, že svět se připravuje na válku. Stále slyším lidi citovat Renatuse Flavia, myslím, který řekl: "Chceš-li mír, připravuj se na válku." To je částečná pravda, protože pokud skončíte válkou, je to proto, že jste se na ni připravovali, což je také pravda. Vidím vzestup autokratických států, které tlačí, a Evropa vypadá velmi křehce. Mohla by být posledním pozůstatkem myšlenky otevřené společnosti s vlastními tlaky z populistické pravice. Jako mnoho lidí, i já jsem v tuto chvíli v zoufalství z toho, kam směřují Spojené státy a kam nás vedou. Sledování těch vůdců – Severní Korea, Čína, Rusko a jejich různí následovníci – Istanbul, myslím v souvislosti s Maďarskem. Nevypadá to skvěle. A jedno nebezpečí AI je, že bude vložena do příprav spouštěcích kapacit jaderných zbraní, a myslím, že to bude opravdu mimořádná záležitost. Možná ztratíme to velení a kontrolu a tu sadu hlasů, které se musí dostat nahoru. A už to možná vidíme v moderním válečnictví. Bylo to, nevím, jestli jste viděli příběh o izraelském cílení. Jak to nachází lidi, které podezřívá z vazeb na Hamás, a že AI je do tohoto procesu zapojena. Absolutně. Takže válka a AI, myslím, nás vrátí na začátek, skutečně nás to postrčí. Trump mění své ministerstvo obrany na ministerstvo války. Měli jsme válečné ministerstvo dlouhou dobu, ale pak jsme vedli spoustu válek. Takže mě moc neutěšují slova Renatuse. Je to jedna z těch chytrých pravd, která jde ruku v ruce se svým přesným opakem. Chceš-li válku, připravuj se na válku. A víte, ve všech vzpomínkách na první světovou válku v posledních několika letech jsme se naučili, jak nikdo nechtěl válku a jak jsme do ní vpadli jako náměsíční. Nevidím mnoho důvěryhodného rozumu mezi našimi vůdci, myslím, že to je ta děsivá věc. Expanzionistické Rusko se svými jedenácti časovými pásmy chce zabrat další zemi. Moje největší naděje pro 21. století je moje nejrozumnější naděje: proškrábeme se. A dojde k katastrofám a pohromám. A možná se tak moc narušíme, že nastane jakýsi mír.
Myslíte si, že lidé mohou dělat věci, aby zabránili katastrofám, kterých se obáváte, nebo jsou tyto věci mimo kontrolu a žijí si vlastním životem?Řekl bych, že v tomto konkrétním případě americký volič. To je něco, co mohou udělat všichni. Nemají strukturovanou opozici. Ve Spojených státech neexistuje loajální opozice. A kde jsou demokraté? Jsou všude. Takže, možná to je první věc, kterou musí napravit. Podívejte se zpět na náš rok 1688 a řekněte si, že budeme mít nějaká pravidla, která omezí moc monarchy. Nebojte se, jsem ve svém jádru optimista, ale takovým způsobem, který uznává obrovské výzvy před námi. Lidská kultura je odolná, a dokážeme se zotavit i z těch nejhorších ran. Můžeme sice ztratit mnohé z toho, co považujeme za samozřejmé – třeba pomeranče v zimě nebo anestetika, což si akademik v mém románu uvědomuje a závidí nám to. Ale základní lidská touha po smyslu a spojení zůstane. A právě to nás AI paradoxně donutí znovu hledat. Takže ano, můžeme to ovlivnit, ale vyžaduje to probuzení a odhodlání.
Zdroj: